Dr. Ken Kausi 1, jakso 1, arvostelu: “Pilot”
Vilkkuu ja kaipaat sitä, mutta tällä hetkellä tapahtuu hieman usean kameran sitcom-herätys - ja en, en puhu tyypillisestä CBS- tai TVLand-ohjelmasta. Kahden viime vuoden aikana on ollut yllättävä korkealaatuisten studio-komedioiden puomi lukuisissa verkoissa: Päivämäärätön ja Carmichael-näyttely NBC: llä, Maantaso TBS: ssä (peruutettu, mutta korvattu nimellä Leikattu ja Perheesi tai minun ), ja jopaÄitiitse Suuressa silmässä (vaikka CBS on edelleen esillä2 rikki tyttöäjoten kaikki eivät ole anteeksi siellä).
Valitettavasti, DR. Ken ei kuulu näiden uusien esitysten joukkoon: se on paljon lähempänä tarjouksia, kutenYksi iso onnellinentaiHerra Robinson, nojaten äskettäisen lavakomedioiden tulvan kovempaan, onttoon päähän. Se ilmentää puhtaasti kaikkea sitä, mitä yleisö on hylännyt yhden kameran monikameranäytökset viimeisen vuosikymmenen aikana, pakaten purkitettua naurua kohtausten väliin, joka erehdyttää 'äänen' 'huumoriksi', ja tarttuu sitten ennustettavasti sakariiniseen loppuun, kun se ymmärtää 22 minuuttia on kulunut. Valitettavasti kaikki tapahtuu yhteisluoja ja tähti Ken Jeongin kustannuksella, jonka maaninen energia kääntyy 11: een koko jakson ajan, mikä vähentää jokaisen kohtauksen epätoivoiseksi yritykseksi kerätä naurua tähdeltään, joka tuntuu yhä enemmän pakotetaan joka hetki.
Se on pettymys. Yhtä tärkeä kuinDR. KenRakentaminen komediana aasialaisen amerikkalaisen tähden kanssa - jolla on myös jonkinlainen luova hallinta sarjassa, kuten kesän lehdistötilaisuuksissa todettiin - sarja saattaa olla pettymys melkein heti. Tarkoitan, kuinka tuhlaat Stephen Toblowsky -vierailun joukolla vitsejä peräpukamista? Näyttelyn ensimmäisistä 50 sanasta 'peräpukamat' ovat noin tusina niistä. Sieltä ei tule parempaa, siirtymällä Kenin työstä sairaalassa vaimonsa terapeutiksi, joka otetaan käyttöön pitämällä Ken potilaan sohvalla ja pyytämällä häntä antamaan hänelle yläosaton istunto.
Tämä on sellainen huumori, jokaDR. Kenpolkimet. Jokainen mahdollisuusDR. Kenon tähdättävä alimpaan koomisen nimittäjään, se laukaisee sokeasti. Suurin osa tästä keskittyy Ken Jeongin hahmoon, joka on noin neljätoista sävyä liian hassu tuntea olevansa todellinen ihminen, joka omaksuu liikaa vierailijarooliensa herkkyyttä esimerkiksiKrapulaelokuvia tai myöhempiä vuodenaikojaYhteisö -pikemminkin kuin sanoa, vuoden ensimmäinen kausiYhteisö, missä hän oli vihainen espanjalainen opettaja, joka yritti päästä eroon avioerosta. Täällä hän on vain ylimielinen lääkäri, joka kieltäytyy kuuntelemasta ketään elämänsä naisista polkemalla kaikkea, kunnes hän pyytää ankarasti anteeksi loppua, ja kaikki hymyilevät ja halaavat hieman (DR. Kensaavuttaa tämän saamalla hänet pidättämään homoklubissa vahingossa yrittävänsä ostaa ekstaasia, tarinan, joka on yhtä surkea ja turha kuin mitä yksityiskohdat viittaavat).
Pahimmat sitcomit ovat täysin keinotekoisia. Kaikesta musiikillisen suorituskyvyn ja röyhkeän huumorin takiaPäivämäärätönon show, joka löytää tasapainon hahmojensa yhteisessä matkassa aikuisuuteen ja heidän itsensä määrittelemisen etsimiseen. Näiden muistiinpanojen ei tarvitse olla raskaita, mutta ne auttavat antamaan jonkin verran syvyyttä ja tekstuuria lavasitoomin normaalille rakenteelle:DR. Kenei yritä tehdä mitään sellaista, vaahdottamalla perhekomedian vähäpätöisiä elementtejä Dave Foleyn kohtausten välillä, joissa sanotaan epämääräisesti rasistisia asioita, tai Trisha Campbell-Martin ja Jonathon Slavin hukkaan avoimesti pääosin jäseninä. Kun koominen kyky on kameran edessä, luulisi menestyksen kaavan olevan yksinkertainen. Kuitenkin,DR. Ken,kohderyhmähuumorilla ja huonoilla esityksillään on yhtä pakko ja tyhjä kuin mikään debyytti verkkotelevisiossa vuonna 2015, joten näyttää olevan lähes mahdotonta, että ohjelma toipuu.
[Kuvahaku: Danny Feld / ABC]