Tuntemattomat henkilöt - kuolemanjälkeinen
Varoitus: tämä artikkeli sisältää tuntemattomien henkilöiden sarjan finaalin spoilereita. Jos et ole vielä nähnyt finaalia, olet hemmoteltu.
Mikä hitto siinä oli? Ja miksi olemme kaikki niin hämmentyneitä siitä?
NBC: n kesätrillerin lopusta lähtienHenkilöt tuntematonlähetetty, olen tuijottanut televisioani yrittäen ymmärtää sitä, enkä ole ainoa. Minun arvostelu kahdesta viimeisestä tunnista on jo yli 80 kommenttia. Puhumattakaan, saan ärsyttäviä twiittejä Twitterissä, koska en pidä siitä. Sarjan finaalin vihaaminen voi ilmeisesti viedä sinut fanikunnan kaverista pariaan alle 24 tunnissa. Mikä sai minut miettimään: mikä on iso juttu? Jos näyttelyn tavoitteena oli luoda jotain, josta aiomme puhua, se on varmasti tehty. Mitä muuta se teki? En ole varma.
Finaalin mielipiteestä näyttää olevan kaksi erillistä leiriä:
1) Ihmiset, jotka vihasivat sitä, lähinnä siksi, että se antoi vähän vastauksia palavaan kysymykseen 'Mikä on ohjelma?' ja / tai näytti olevan ajanhukkaa, sillä melkein kaikki päähenkilöt päätyivät suoraan takaisin alkuunsa, ohjelmassa. On muitakin syitä, mutta ne olivat kaksi eniten mainittua, jotka löysin.
2) Ihmiset, jotka pitivät siitä, ajattelivat joko, että se jätti oven auki tai varmistaa toisen kauden - vaikka tämä väitteen osa jättää huomiotta näyttelyn surkean aikavälin ja luokituksen (voimistelu tosiasiallisesti voitti sen viikon) - tai oli jonkinlainen heijastus ohjelman ajatuksesta vapaan tahdon puuttumisesta. Jälleen on muitakin syitä, mutta sitten pääset metaforaan ja uskonnollisiin allegorioihin ja kaikenlaisiin asioihin.
Mitä enemmän ajattelin sitä, mieleeni tuli kolmas idea:
3) Tarinaan ei ole, ja mahdollisesti ei ole koskaan ollut asetettua päätelmää tai vastauksia. Kirjoittajat tarjosivat tarkoituksellisesti epämääräisen tarinan ja lopputuloksen pakottaakseen katsojajoukot täyttämään tyhjät kentät ja muodostamaan omat syynsä. Useat televisio-ohjelmat ovat tehneet tämän yksittäisillä jaksoilla (mielessäni onJälkeä jättämättäjakso, joka haalistuu mustaksi, kun he odottavat puhelimen soivan kuolemantuomion kohtalosta), mutta en ole koskaan nähnyt sen tekevän sarjapäätelmänä.
Monet väitteet näyttävät riippuvan ajatuksesta, onko finaali tarkoitettu sarja- vai kauden finaaliksi.Henkilöt tuntematonNBC markkinoi sitä aina minisarjana (muista joka viikko vihainen äänentoisto, joka vaati ”kaikki paljastetaan”?), mutta oliko se tarkoitettu niin? Olen lukenut kyllä, toiset vaativat ei. Joten kaivoin vähän ja päätin nähdä, mitä voisin tietää. Collider teki pitkän haastatella EP: n Remi Aubuchonin kanssa, joka näyttää viittaavan edes kulissien takana oleville ihmisille, ei ollut juurikaan aavistustakaan. Puhuessaan näyttelyn alkuista hän viittaa siihen '13 jakson sarjana', mikä viittaa siihen, että se oli aina tarkoitettu minisarjaksi. Sitten hän menee ja sanoo seuraavan:
'Ammuimme sen ajatuksella, että se olisi jatkuva sarja, mutta koska olen hullu, kun pääsen kauden loppuun ja he antavat sinulle suuren, jättiläisen kallion ripustimen ilman vastauksia, vaadin, että tarjoamme kaikille vastaukset kysymyksiin, jotka olemme asettaneet alussa. Toivon lopuksi tapahtuvan, että siellä on tarpeeksi iso ponnahduslauta, joka, jos päätämme mennä toiseen kauteen, meillä olisi. Mutta mikään niistä hulluista kiusauksista ei aio kertoa sinulle vastauksia, emmekä sitten kerro vastauksia sinulle. '
Tätä seuraa:
'Uskon olevani varma siitä, että meillä on alku, väli ja loppu tällä kaudella, ja NBC: n oli viisasta kutsua sitä sitten todellisuudeksi, joka on minisarja.'
Joten (outo kielioppi siinä kohdassa), vaikka uskotkin ajatuksen siitä, että esitys oli tarkoitettu jatkuvaksi sarjaksi - mikä tekee viimeisen jakson 'Olen veneessä' -päätelmän jonkin verran ymmärrettäväksi - Aubuchon toteaa selvästi, että hän vaati, että he antavat kaikki vastaukset kysymyksiin kauden loppuun mennessä, koska hän tiesi, ettei sekuntia voi olla. Ohjelman kirjoittajat eivät selvästikään toimittaneet kaikkia vastauksia; itse asiassa he eivät toimittaneet lainkaan monia. 'Hullu kiusanhenki' on juuri se, mitä saimme kiitos näiden äänipuheluiden, vaikka laitan syyn siitä NBC: n markkinointiosaston jalkoihin.
Lisäksi minun on kyseenalaistettava kirjoittajien tarkoitus. Jos uskot Wikipediaan (kiitos Jacobille linkistä), tuotanto näyttelyssä kääritty vuoden 2009 alussa, joten heillä ei olisi mitään tapaa tietää, että luokitukset täyttyivät ja he eivät saisi kautta kaksi. Mitä tahansa he kirjoittivat, se pysyi. Siitä huolimatta, vaikka he halusivat kirjoittaa cliffhangerin mielessä, olemme nähneet ohjelmia, jotka ovat kalustaneet jaksoja, jotka toimivat sekä kauden että sarjan finaalina. Lukuisat näyttelyt ovat ottaneet kauden finaalit ja kirjoittaneet ne siten, että ne toimivat myös sarjojen finaaleina, koska he eivät ole varmoja kohtalostaan.Heittäätulee mieleen, jossa Josh Schwartz ja Chris Fedak ovat julkisesti sanoneet kirjoittavansa jaksoja, jotka toimivat sekä kauden että sarjan finaaleina, koska he eivät koskaan tiedä palaako he takaisin. Miksi eiHenkilöt tuntematonovatko kirjoittaneet finaalin, joka on antanut ainakin joitain vastauksia, mutta silti toimittanut halutun 'ponnahduslautan' vaikeaan toiseen kauteen? Heillä ei ollut aavistustakaan, olisivatko he palanneet vai eivät, mutta eikö olisi ollut mahdollista kirjoittaa molempiin mahdollisuuksiin?
Joten mikä se sitten on? Onko se vaihtoehto 3, että he jättivät meidän päätettäväksi, mistä ajattelimme loppua? Se on mahdollista, mutta jotenkin epäilen sitä. Se huutaa laiskaa tarinankerrontaa joillekin ihmisille, ja on aivan liian paljon, mitä he jättivät sanomatta, jotta yleisö voisi päättää. Hahmojen epäselvät kohtalot olisivat yksi asia, mutta ohjelman koko tarkoituksen ja kaikkien hahmojen kohtalon päättäminen tuntuu liikaa. Yksi kommentaattori ehdotti, että he olisivat voineet lopettaa tarinan jakson 1.12 lopussa, jossa kaikki pakenevat ruumiinsa laukkuista. Se olisi ollut erilainen mutta silti epäselvä paikka pysähtyä. Minne vangit menisivät? Mitä he tekisivät? Ja Joe työskentelisi edelleen sisältäpäin purkamaan ohjelman - onnistuisiko hän? Emme koskaan tiedä, mutta meillä olisi ainakin jotain, johon tarttua. (Tosin Jason Wilesin korkeimman asteen fanina ajatus, että hän ryhtyy ristiretkelle ohjelman tuhoamiseksi, olisi ollut hauskaa katsoa, mutta se olen vain minä.)
On selvää, että ellei DVD-levyillä - joka katu 7. syyskuuta tai noin viikon kuluttua - ole jonkinlaisia valaisevia kommentteja tai erityispiirteitä (joita haluaisin rakastaa, mutta epäilen siitä, kuinka ohjelma levisi television unohdukseen) - kukaan ei on aina tietoinen todellisesta aikomuksestaHenkilöt tuntematonkameroiden takana tai todellinen totuus heidän edessään olevaan loppuun. Kukaan ei ole oikeassa eikä kukaan väärässä, joten riiteleminen ja nimien soittaminen on melko turhaa joukossa, joka on jäljellä näyttelyn faneista. Henkilökohtaisesti en pidä siitä ja luulen aina, riippumatta siitä kuinka moni ihminen yrittää muuttaa mieleni. Mielestäni on kuitenkin yksi asia, josta voimme kaikki sopia: ainakinHenkilöt tuntematonsaimme meidät puhumaan televisiosta, mikä ei ole koskaan huono asia. Et voi oikeastaan kiistellä sen kanssa.