Star Wars Prequels vs. jatko-trilogia: Mikä on parempi?

Jos olet nykyään Star Warsin fani, on käytännössä mahdotonta olla keskustelematta siitä. Katsokaa vain Star Wars -yhteisöä ja kuinka hullua faneja on nykyään. Jos he rakastavat Tähtien sota, he joko rakastavat esiosia tai Disneyn tuottamaa jatko-trilogiaa. Tämä on ollut Tähtien sota -keskustelujen kuumin aihe siitä lähtien, kun The Force Awakens toteutui, ja ajan myötä se on vain kiihtynyt. Näyttääkö siltä naurettavalta? Ehkä niin, mutta sitten taas kerran minusta tuntuu, että se on asia, jonka vain Tähtien sota-nörtit voivat ymmärtää. Olen yksi niistä ihmisistä, ja rakastan keskustelua Tähtien sodasta, vaikka se yleensä lämpenee.

Tulen vain ulos ja kerron sinulle miksi: se on keskustelua pop-kulttuurista. Kuka välittää päivän päätteeksi? Tietysti me kaikki haluamme, että rakastetut Tähtien sodat ovat hienoja yhdessä, mutta aivan kuten kaikessa muussa, kaikki on subjektiivista. Kaikki eivät tule rakastamaan kaikkea Tähtien sota -ohjelmaa ja se on ok. Nyt olen tietoinen siitä, että jotkut fanit vievät keskustelunsa hieman liian pitkälle, mutta haluaisin ajatella, että olen yksi niistä faneista, joka haluaa vain kertoa mielipiteensä. Yksi näistä asioista liittyy vastaamiseen yhteen tiettyyn kysymykseen, josta fanit ovat keskustelleet siitä lähtien, kun The Rise of Skywalker ilmestyi: mikä trilogia on parempi?

Suurimmalla osalla faneista näyttää olevan yleinen myönteinen yksimielisyys alkuperäisestä trilogiasta; miksi se ei voi olla sama tapaus esiosien ja jatko-trilogian suhteen? No, jos minun pitäisi antaa lyhyt vastaus, sanoisin, että se johtuu siitä, että kumpikaan trilogia ei ollut lähellä kynttilän pitämistä alkuperäiseen trilogiaan. Syyt miksi vastaus on pitkä, vie jonkin aikaa niiden selittämiseen. Tähtien sota-fanejani, älä ole vielä kaikki kunnossa. Kuten sanoin aiemmin, tämä on kaikki subjektiivista. Jos olet samaa mieltä kanssani, niin hienoa. Jos et, niin se on hieno. Haluan vain, että kaikki kuulevat kappaleeni ja toivottavasti näkevät mistä tulen. Aloitetaanpa.

Aloitan sanomalla, että Tähtien sodasta on tullut suosittu keskustelunaihe ystävieni ja I: n välillä. He puolustavat ennakkoluuloja tiukasti, kun taas puolustan kiivaasti jatko-trilogiaa. Tarkoittaako tämä sitä, että mielestäni jatko-trilogia on automaattisesti parempi? Ei välttämättä, ja selitän itselleni. Ensinnäkin, mieti vain, miksi esiosat vihaavat niin paljon. Hyvin, erittäin kauhea romanssidialogi on yksi tärkeimmistä syistä, mutta se on tosiasiassa paljon syvempää. Yksi prequel-elokuvien suurimmista rikoksista on niiden tietämättömyys alkuperäisten elokuvien perustamisesta.

Yksi hieno esimerkki on kuinka se selitti Voiman. Alkuperäinen trilogia selitti sen mystisenä siteenä ihmisen ja kaiken ympäröivän välillä. Se oli melkein kuin henkinen yhteys, joka toimi ihmisten moraalisena kompassina ja antoi heille jotain uskoa. Se oli siistiä, joten miksi George Lucas tunsi tarvetta muuttaa se jonkinlaiseksi tiedeeksi ja esitellä midikloorilaisia. Sen sijaan, että voima pidettäisiin henkisen kaltaisena siteenä, ajatus näistä mikroskooppisista olennoista parantaa jonkun kykyä käyttää voimaa tuntui turhalta uudelleenkäynnistykseltä. Midikloorilaisia ei korostettu The Phantom Menacen ulkopuolella, ja se on hyvä asia. Heillä ei ollut paljoakaan tarkoitusta.

Voi, mutta esiosien rikokset eivät pääty tähän. Yksi suurimmista kritiikoista jatko-trilogialla on sen alikehittyneet hahmot. Vaikka olen tietyssä määrin samaa mieltä tästä kritiikistä, mikään trilogia ei ole enemmän syyllistynyt siihen rikokseen, jonka edeltää. George Lucas on ilmiömäinen loistavien hahmojen luomisessa, mutta tapa, jolla hän kehitti monia hahmojaan, oli surkea. Yksi ensimmäisistä esihahmoista, joille tutustuimme, oli Qui-Gon Jinn, jedimestari ja nuoren Obi-Wan Kenobin mentori. Qui-Gon on yksi harvoista teoksista, joihin prequel-puolustajat rakastavat tarttua voidakseen väittää, miksi esiosat eivät ole niin pahoja. Ymmärrän miksi, koska hän on mielenkiintoinen hahmo, mutta hänen koko kehityksestään The Phantom Menace puuttui jotain.

Prequel-ystävien mielestä Qui-Gonin, ei Obi-Wanin, olisi pitänyt olla Anakinin mestari ja väittää, että hän olisi estänyt kääntymyksensä pimeälle puolelle. Ehkä se johtuu siitä, että hän oli kokeneempi jedi, mutta se on kaikki mitä saimme itse elokuvasta. Qui-Gonin hahmo laajeni täysin sarjakuviin ja romaaneihin, ja tämä kehitys antoi todellakin pätevyyden väitteelle, jonka mukaan hän olisi ollut Anakinin tarvitsema mentori. Prequel-puolustajat ovat tietoisia tästä, mutta he eivät ymmärrä, että kaiken tämän kehityksen olisi pitänyt olla The Phantom Menace -lehdessä. Jos emme lue sarjakuvia tai romaaneja, emme tiedä näitä yksityiskohtia.

Ymmärrän, että kaikkia yksityiskohtia on vaikea sekoittaa elokuvaan, mutta tärkeimmät yksityiskohdat tulisi sisällyttää. Se ei kuitenkaan ollut ongelma vain Qui-Gonin kanssa. Kreivi Dooku oli kiehtova roisto, mutta sitä ei koskaan täysin selitetty, miksi hän pettyi jediritariin. Jango Fett näytti siistiltä, mutta syytä siihen, miksi hänet valittiin kloonimalliksi, ei koskaan selitetty. Kenraali Grievous oli viileä, mutta kaikki hänen suurimmat hetket tapahtuivat Sithien koston ulkopuolella. Jopa Darth Maul, hahmo, joka pysäytti The Phantom Menacen unohtamisen, sai loistavan taustakirjan, jota tutkittiin kirjoissa.

Lucas on saattanut luoda nämä hahmot, mutta heidän paras luonnehdintansa ei tullut häneltä. Hänen suurin rikos oli jättää antamatta meille suhteellinen Anakin Skywalker. Ennen kuin hän oli Darth Vader, hän oli enimmäkseen hurja paska, joka vietti paljon aikaa hiipimällä Padmeen. Heidän kemia ei myynyt, ja kun hän kääntyi, oli vaikea sääli häntä. Tämä on esiosien suurin epäonnistuminen.

Nyt jatko-trilogian suurin rikos. Lyhyesti sanottuna se on Skywalkerin nousu. Mielestäni tapa, jolla trilogia päättyy, on kriittinen sen menestymisen kannalta. Rise of Skywalker otti monia hahmoja, joilla oli lupaavat aloitukset, mutta vei heidät mihinkään. Pahimman tapauksen on oltava Finn. Hyvin menevä iskusotilas on jotain, jota emme ole ennen nähneet, ja halusin innolla nähdä, missä hänen tarinansa loppuisi. Valitettavasti hänen suurin saavutuksensa oli periaatteessa olla Reyn sivuvaimo ja huutaa hänen nimeään paljon. Sitten oli Poe Dameron, joka oli kaiken kaikkiaan hyvä hahmo, mutta hän vain jatkoi nokkelaa lentäjää eikä kehittynyt pidemmälle.

Ja sitten on Rey. Mielestäni Tähtien sodassa ei ole muuta hahmoa, jolla olisi jakautuneempi faneja. Hänellä on asioita, mutta luulin, että hän palveli trilogiaa hyvin. Suurin ongelmani hänen kanssaan eivät olleet hänen satunnaiset Mary Sue -ominaisuudet, vaan kuinka hänen tarinansa päättyi. Hän aloitti yksinäisenä, sitten päättyi yksinäisenä. Päätikö hän kouluttaa uuden sukupolven jedit? Luke Skywalker kertoi hänelle, että jedien on lopetettava, joten se on epätodennäköistä, mutta pitäisikö hänen joutua takaisin alkuunsa?

Puhuessaan Lukesta, tapa, jolla hän kuoli Viimeisissä jedeissä, oli oikein, hyvin, kauheaa. Kuinka hän kuoli? Käyttikö hän liikaa voimaa? Luke Skywalker oli franchising-pelin ensimmäinen iso sankari, ja tapa, jolla hänet tapettiin, oli pohjimmiltaan rajahimoinen. Se muistuttaa myös siitä, mitä hän teki keisari Palpatinen pysäyttämiseksi. Luke onnistui 'tuhoamaan' Darth Vaderin ja tuomaan Anakin Skywalkerin takaisin valoon, mikä sai hänet kääntymään Palpatinen päälle. Luulimme kaikki hänen kuolleen (hän räjäytti kaksi kertaa), mutta Skywalkerin nousu paljasti, että hän selviytyi antamatta asianmukaista selitystä. Loppujen lopuksi Anakin ei tuhonnut häntä, vaan Rey. Mutta odota, eikö Anakin ollut valittu, johon ennustus viittasi? Kun hän näennäisesti tuhosi Palpatinen, hän toi voimaan tasapainon, mutta kuten me kaikki huomasimme, niin ei ollut.

Aikaisemmin kuin edeltäjät, jatko-trilogia ei kehittänyt hahmojaan kokonaan ja purki tärkeitä elementtejä alkuperäisestä trilogiasta. On sääli, mutta kun tarkastellaan kokonaisuutta, molemmat trilogiat tekivät samat virheet.

Joten mikä on todella parempi? Valoisalla puolella molemmilla oli tähtihahmot. Esiosissa oli Ewan McGregorin Obi-Wan ja jatko-trilogiassa Adam Driverin Kylo Ren. He molemmat palvelivat trilogioitaan hyvin, mutta eivät lopulta pystyneet pelastamaan heitä. Jos esiosissa on jotain jatkoa, se on niiden johdonmukaisuus. Se oli kaikki George Lucasin visio, ja hän tiesi minne halusi sen menevän; hänen toteutuksensa näystä on se, mikä kaatui. Jatko-trilogiasta puuttui selvästi minkäänlainen suunnitelma siitä, mihin se oli menossa, mutta siitä huolimatta heidän elokuvillaan oli erinomainen laatu.

Force Awakens oli helposti jatko-osien paras, samoin kuin Sithien kosto oli helposti esikirjojen paras. Erona on, että Force Awakens oli melkein täydellinen trilogiaan perustettu. Sithien kosto oli kuitenkin vain hieno loppu pettymykselle.

Sinulla on se, Star Wars -fanaatikkoni. Oletteko samaa mieltä vai luulette väärässä. Kuten sanoin aiemmin, se on kaikki subjektiivista, ja se on elokuvien kauneutta.